钟鼎之齐与斧斤之齐均以第一种解释与所设计的含锡量相符

  根据有关学者通过现代金属材料学的实验研究，钟鼎之齐与斧斤之齐均以第一种解释与所设计的含锡量相符。戈戟之齐，第二种解释较符合；大刃之齐，两种解释含锡量均偏高；削、杀矢之齐，第二种解释较合适；鉴燧之齐以第二种解释的后者较合适。
  从商周时期青铜器合金成分检测结果来看，部分二里冈时期青铜容器只有中等含锡量，平均含锡量与《考工记》所记钟鼎之齐乙种解释含锡量较接近。殷代至东周时期已均有含锡量较高的锡青铜，从平均含锡量来看，商代、西周接近于《考工记》钟鼎之齐的第一种解释，东周则接近第二种解释。而对于容器与乐器中的三元青铜，《考工记》则并未言明，有学者认为这与《考工记》所记“六齐之法”的适用范围有关。如《考工记》是东周时齐国官书，则“六齐”是上层贵族所用铜器合金配比，具有一定的地域性。学者或认为由于铅早已为为人所识，东周时期不会出现铅锡不分的情况，所以《考工记》“六齐”中的“锡”不宜包括铅在内。
  研究学者总结认为，对于《考工记》六齐中的大刃、燧鉴之齐两种解释中锡配料均过高，与商周时期的实际不合。第一种解释除钟鼎之齐与商代、西周时期的容器之成分较接近外，其他诸齐与商周各时期实际情况皆不合。第二种解释除斧斤之齐与商代成分相合外，其余均与商代、西周实际不合，但钟鼎、戈戟、斧斤之齐的这种解释与东周实际成分或相近或相同，第二种解释的削杀矢之齐高于商代至东周时期实测的镞平均含锡量，但东周时期镞标本中含锡量有与之相同者。或认为对《考工记》六齐中的第一种解释很难确信，第二种解释有的情况与实际情况不符，但多数符合东周时期的实际情况，可能《考工记》反映的是东周时期青铜合金配比的情况。但目前仍未有定论。